Io non lo sapevo fino a ieri mattina. Ascoltando un programma radio infatti, sono venuto a conoscenza dell’ennesima stranezza italiana.

La SIAE più o meno sappiamo tutti cos’è, come sappiamo le diverse polemiche che ha destato nel corso degli anni. Sappiamo anche che chi ha un esercizio pubblico, è tenuto a pagare alla SIAE una tassa per la diffusione di materiale audio / video nel proprio locale. Questo, per corrispondere i diritti all’autore e all’editore del brano.

Tornando invece al Consorzio Fonografici (o SCF), anche questo pretenderebbe il pagamento di una tassa da parte dei pubblici esercizi, anche questo facendo riferimento alla stessa legge che autorizza la SIAE a farlo, dato che, sarebbe questa la funzione del Consorzio, tutela i diritti relativi all’incisione su supporto della musica, che sono da corrispondere al produttore della registrazione e all’artista.

Sono sempre più svariate le denunce di persone che si vedono piombare, in un primo momento, i funzionari del Consorzio nel loro esercizio e, successivamente, lettere da parte dei loro legali, pretendendo il pagamento di questo nuovo balzello.

E se è già difficile chiarire il perchè della tassa della SIAE, ad esempio sulle chiavette usb, figurarsi il perchè della tassa che pretende la SCF. Alcuni legali di una Confesercenti locale hanno approfondito il discorso e hanno concluso che:

- il commerciante che non utilizza musica non è tenuto a pagare;
- il commerciante che utilizza musica a scopo non di lucro ma solo come sottofondo d’ambiente non è tenuto a pagare, in quanto non esiste alcun accordo con le associazioni di categoria e si è in assenza di uno specifico regolamento ministeriale;
- solo il commerciante che utilizza musica a scopo di lucro deve pagare, solo nell’eventualità che il materiale diffuso via etere riguardi i loro consorziati;

Inoltre, ci sono varie sentenze che fanno trasparire l’ambiguità dell’intero sistema del diritto d’autore in Italia.

A quando la tassa a favore del personale che ha provveduto a fare le pulizie nelle sale d’incisione?

Photo Credit: Javier Kohen

© 2010 Leonardo Leiva 's Blog - Contenuti sotto Licenza Creative Commons.
Seguimi su: Twitter | Facebook | Sito Professionale

Ieri sera si sono concluse le elezioni in Cile. Dopo vent’anni di governo della Concertación (sinistra) il testimone passa alla Coalición (destra). La competizione vede quindi il candidato di sinistra, Eduardo Frei, perdere di misura contro l’imprenditore Sebastian Piñera.

Ci sarebbero da fare molte riflessioni, anche politiche, che però potrebbero poco interessare ai lettori Italiani. Mi soffermo, piuttosto, su alcuni punti e in particolare con dei paragoni tra queste elezioni e alcune che abbiamo visto in Italia.

1. Campagna politica

Ho seguito alcuni aspetti della campagna elettorale in Cile e mi sono reso conto che a livello comunicativo sono avanti rispetto all’Italia. Si pecca ancora di qualche ingenuità (e ci sta, data la giovane Democrazia), ma alcuni video sono davvero delle chicche di comunicazione.

Ecco un video della campagna di Frei, in cui si ironizza sui denari del neo-eletto Piñera. E’ in spagnolo, ma secondo me è di facile comprensione (“Tatan” è il soprannome di Piñera):

2. Social Network

Tutti i social network sono stati usati e in maniera massiva. Su YouTube potete trovare tutti i video ufficiali della campagna elettorale di Frei e Piñera e su Twitter l’elezione è stata seguita in tempo reale da centinaia di Cileni in tutto il mondo con i tag #e10 e #chilevota.

3. Toni

Come in ogni campagna i toni sono stati spesso duri, mai però hanno passato un certo livello di tolleranza che invece, qui in Italia, si è largamente superato. Alla fine delle elezioni, non solo una telefonata di cortesia tra sconfitto e vincitore, ma una visita in piena regola al suo quartier generale. Inoltre, una chiamata in diretta tv della Presidente (di sinistra) Michelle Bachelet, concordando una visita a casa dello stesso Piñera già per questa mattina, per fare colazione insieme. Non so quanto questo sia proponibile nel nostro Paese.

4. Ombre del Passato

Avere scelto un Presidente di destra può stare a significare, finalmente, che dopo anni in cui l’ombra di Pinochet e della dittatura ha continuato ad aleggiare, il Cile è pronto davvero a voltare pagina, ad essere davvero unito e a schierare programmi, idee, senza alcuna ideologia di sorta.

5. Efficienza

E’ vero, il Cile è un Paese dalla popolazione esigua rispetto all’Italia. Eppure, con un conteggio fatto a mano, i seggi hanno aperto alle 7 del mattino, alle 16 hanno iniziato a chiuderli. I voti sono stati scrutinati in diretta tv (con tanto di esibizione, voto per voto, da parte dei presidenti di seggio). Alle 18 c’erano già dati ufficiali. Alle 20 erano già stati fatti discorsi di sconfitta e di vittoria da parte di entrambi i candidati. Buona la percentuali di votanti, con 30° di temperatura e le macchine pronte, subito dopo il voto, per partire in vacanza al mare. Un esempio per ogni Democrazia.

Tuttora restano dei capitoli, anche importanti, da risolvere, come il voto per i residenti all’estero oppure la risoluzione dell’evidente conflitto d’interessi del nuovo Presidente.

Resta il fatto che ieri, in Cile, c’è stata una vera festa di Democrazia.

E hanno vinto tutti.

Photo Credit: Diegosaurius Rex

© 2010 Leonardo Leiva 's Blog - Contenuti sotto Licenza Creative Commons.
Seguimi su: Twitter | Facebook | Sito Professionale

Hugo Rafael Chávez Frías è un personaggio assai controverso. Detto “El Generalisimo” per il titolo auto-conferitosi di Comandante en Jefe y General de Cuatro Soles, gode della stima di molti personaggi dello spettacolo, tra cui Diego Armando Maradona e Naomi Campbell ed è stato recentemente in Italia al Festival di Venezia per un documentario a lui dedicato da Oliver Stone. Al Presidente è stata riservata addirittura una standing ovation.

Probabilmente le persone che erano in sala quella sera si erano momentaneamente scordate di molte delle cose che cose che Chavez ha fatto durante il suo governo, come ad esempio la chiusura arbitraria di un canale televisivo solo perché contrario al suo governo. Ovviamente a riempire i palinsesti ci pensa lo stesso Chavez con un programma tutto suo, Aló Presidente.

Le sue trovate hanno a volte anche del pittoresco, come ad esempio il dispetto di nazionalizzare l’Hilton Margarita, complesso turistico della famiglia americana Hilton, oppure quello di propinare prodotti standardizzati e rigorosamente del proprio Paese come il “computador bolivariano” (un computer di stato), o “El Vergatario” (telefonino di stato), per non parlare dell’”auto bolivariano” (auto di stato), realizzata con tecnologia iraniana.

Non mi soffermo invece sui vari episodi di estrema violenza avvenuti contro manifestanti anti-regime.

E’ notizia di ieri che un aereo spia USA P-3 avrebbe invaso lo spazio aereo del Venezuela. Così, El Presidente in persona avrebbe ordinato l’intervento di due F-16 per intercettarlo. L’aereo, a quel punto, si sarebbe dileguato, ma l’esercito venezuelano sarebbe comunque riuscito a fotografarlo. La foto è stata mostrata in conferenza stampa.

Peccato però che quella foto sia un falso.

E’ una foto di 4 anni fa scovata addirittura su Wikipedia.

Come se non bastasse, il buon Presidente fa passare in diretta tv la svalutazione del bolivar (la moneta nazionale), giustificandola con l’obiettivo di “limitare le importazioni che non sono strettamente necessarie e stimolare nuove esportazioni”, cosa che nella pratica si traduce in effetti alquanto discutibili.

Ritengo che se il Sud America viene a volte visto con sufficienza e poca serietà dal resto del mondo, è proprio per certi personaggi. Nomi come Hugo Chavez oppure il Presidente della Boliva Evo Morales sono personaggi folcloristici che dipingono tale zona del globo come terra di ignoranza e povertà.

E sono trovate come quella di ieri di Chavez, che fanno sì che tale idea passi all’esterno.

© 2010 Leonardo Leiva 's Blog - Contenuti sotto Licenza Creative Commons.
Seguimi su: Twitter | Facebook | Sito Professionale

Tutti i giornali di oggi scelgono foto bellissime, spettacolari, per celebrare l’inaugurazione della “Burj Khalifa“, la torre di Dubai che misura 828 metri, la più alta del mondo, che supera di oltre 300 metri la torre di Taiwan, Taipei 101 (ferma a quota 501).

Una prova di forza, ottava meraviglia del mondo, orgoglio per gli Emirati Arabi Uniti.

Forse è anche bene ricordare che, allargando il punto di vista, la visione che si ha è quella che potete vedere nella foto di questo post.

Dubai è un paradiso. Un paradiso creato a forza dall’uomo. Una città nata dal nulla. Moderna. Lussuosa. Ricca.

“Poveri sì, ma ricchi” diceva Renato Pozzetto in un film. Qui è l’esatto opposto. Ricchi sì, ma poveri. Poveri perché lo spettro della bolla finanziaria di solo qualche settimana fa non è affatto sventato. E il vero rischio è che la foto che vedete sopra rifletta davvero la realtà: una torre maestosa in mezzo al deserto.

Ma la voglia di prevalere, di dominio, non si ferma qui. Nel Bahrain c’è già un progetto per costruire un grattacielo di oltre 1000 metri, che offuscherebbe ben presto l’immagine della Dubai tower.

Una corsa al dominio dei cieli che ricorda quella USA vs. URSS per la conquista dello spazio. Una corsa per dimostrare qual’è l’economia più forte, il posto giusto per dirottare soldi, fare investimenti. Nuove opportunità che lasciano trasparire anche nuovi rischi. Il rischio che, dopo la bolla di internet e la crisi mondiale, ci possa essere una nuova bolla che riguardi proprio i mercati emergenti che si trovano in Asia.

© 2010 Leonardo Leiva 's Blog - Contenuti sotto Licenza Creative Commons.
Seguimi su: Twitter | Facebook | Sito Professionale

E’ notizia dell’ultima ora la scoperta di una foto che avrebbe ritratto un giovane John Fitzgerald Kennedy in uno yacht insieme a diverse ragazze nude. Questa foto avrebbe potuto destare uno scandalo a suo tempo, se non fosse che poche ore dopo la prima notizia si sia venuto a sapere che si è trattato, invece, di un falso scoop, una montatura in piena regola.

Eppure, non ci sarebbe stato da meravigliarsi. E’ da sempre, infatti, che sesso e potere sono due forze che sono strettamente legate.

Sempre parlando di JFK, solo molto dopo la sua morte si è scoperto che, nella realtà, il presidente “perfetto”, vero emblema dell’orgoglio americano, era in realtà una persona come le altre, con le sue indubbie virtù e anche, ad esempio, con uno stato di salute precario e con le sue debolezze. Una fra tutte il sesso. Resta indelebile la voce di Marilyn Monroe mentre cantava “Happy Birthday Mr. President“, lasciando trasparire ben più di un semplice siparietto costruito ad arte. E questo, a quanto sembra, è solo la punta dell’iceberg.

E non è l’unico scandalo americano. Tutti ricordiamo lo scandalo Clinton – Lewinsky, con conseguente impeachment per il presidente USA. E nel corso degli anni, altri politici americani sono caduti in simili atteggiamenti.

Non c’è da guardare troppo lontano comunque. Senza andare oltreoceano, Nicolas Sarkozy, a pochi mesi dalla propria elezione, si è separato in maniera burrascosa dalla moglie, consumando un matrimonio lampo con la modella Carla Bruni, il tutto con ampio seguito mediatico.

Anche i casi dei Reali d’Inghilterra (con Carlo, Camilla e Diana) e del Principato di Monaco sono degni di nota.

E in Italia? E’ ancora fresco nella nostra memoria il caso Berlusconi, al quale è subentrato successivamente il caso dell’ex governatore della Regione Lazio, Piero Marrazzo. In precedenza, altri casi, come quello di Cosimo Mele, avevano tenuto banco.

Perchè tutto questo? Dov’è il legame tra sesso e potere?

Partendo dal concetto che il potere è ancora concentrato prevalentemente tra gli uomini e che i fattori da valutare sarebbero molteplici, a mio avviso due sono i fattori principali.

Il primo, dal lato maschile, è la sete di potere. Chi ha potere ne vuole sempre di più e non perde occasione per cercare di affermarsi, di dimostrarsi ancora più grande. Da un punto di vista evoluzionistico equivale alla lotta tra maschi alpha del branco.

Il secondo, dal lato femminile, è il fascino del potere. Ci sono ricerche che dimostrano che, lo stesso identico individuo, nelle medesime condizioni di valutazione, viene percepito come più attraente soltanto per il fatto di avere un lavoro migliore, più redditizio, che lo colloca in un diverso livello sociale. E più alto è lo status proposto, più l’individuo risulta affascinante. Uno stereotipo, confermato però da ricerche specifiche.

© 2009 Leonardo Leiva 's Blog - Contenuti sotto Licenza Creative Commons.
Seguimi su: Twitter | Facebook | Sito Professionale